На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Николай
    Были прекрасные Советские ГОСТы! Названия только меняют, достанут из-закромов и ву-аля!Правительство выд...
  • Николай
    Да что же это!? МЧС, МЧС, МЧС!? Страна охранников, пожарников и спасателей!!! У пожарников п/п-к командует 3 бочками ...Выпускники трех в...
  • Николай
    Ну куда не плюнь - сплошные Академии!!! Как могут учиться в Академиях курсанты - это дело училищ. Академии для офицер...В Ивановской пожа...

Почему «омикрон» такой заразный, чем опасен и есть ли смысл в ревакцинации. Большое интервью с вирусологом

Распространение «омикрон»-штамма коронавируса привело к беспрецедентному росту заболеваемости в России, США и странах Европы. В Петербурге выявляют уже больше 20 тысяч случаев заражения в сутки, растут показатели госпитализации, массово заболевают дети и вакцинированные горожане.

Власти и эксперты утверждают, что люди болеют «омикроном» легче, чем другими штаммами.

Это частично подтверждается статистикой: в Петербурге смертность не растет пропорционально госпитализациям и заболеваемости.

Как появился «омикрон», что защищает от заражения и есть ли смысл ревакцинироваться? Читайте в большом интервью «Бумаги» с вирусологом и автором ютьюб-канала о вакцинах Маргаритой Романенко.

Из этого интервью вы узнаете

Маргарита Романенко

молекулярный биолог, вирусолог, научный сотрудник Новосибирского государственного университета и университета Миннесоты (США)

Как возник и распространился «омикрон»

— Как появился «омикрон»? Есть ли научное подтверждение тому, что он возник в теле человека, который долго болел?

— Есть публикация, утверждающая, что «омикрон» впервые выделили от человека с угнетенной иммунной системой. Однако даже если впервые «омикрон» и был выделен от такого пациента, это не доказывает, что он появился именно таким путем. Такие предположения строились из-за того, что в штамме было накоплено много мутаций, а это длительный процесс. Вирус размножается, его РНК копируется, фермент, который копирует эту РНК, допускает ошибки — чтобы этот фермент ошибся так много раз и в итоге у нас появился настолько не похожий вирус, нужно было сделать очень много копий РНК. И есть сообщения, что у пациентов с угнетенной иммунной системой коронавирус может существовать до шести месяцев и, соответственно, накапливать эти мутации.

Исходя из этого [ученые] предположили, что такое поколение вирусов, как «омикрон», могло образоваться в иммунодефицитном человеке. Но мы не можем этого доказать — мы же не найдем того самого человека, в котором вирус мутировал, не сможем выделить от него все промежуточные формы и быть уверенными, что так всё и было.

Вторая гипотеза, которую я приводила на своем ютьюб-канале: раз «омикрон» так хорошо приспособился к мышиному рецептору, то, может быть, он эволюционировал на мышах. Сначала у вируса произошли мутации в теле человека, которые позволили ему хоть как-то зацепиться за мышь, а дальше — в мышах — он и накопил так много мутаций. В их теле передача и эволюция вируса могли быть быстрее. Потом, возможно, он от мыши опять перепрыгнул на человека.

Это, конечно, достаточно тревожная гипотеза. Потому что когда у вируса нет животного резервуара, мы можем всех привить, получить какой-то коллективный иммунитет, и вирусу будет негде размножаться.

— Понятно ли, почему этот штамм оказался таким заразным?

— Из экспериментов на животных и на клетках, в которых исследуется механизм этого штамма, стало ясно, что у него быстрая передача от клетки к клетке. Я не могу объяснить на пальцах этот механизм, но базируется всё на том, что из-за своего строения он передается от одной клетки к другой быстрее, и от этого же передается быстрее от человека к человеку.

— По России сейчас равномерно циркулируют и «дельта», и «омикрон» — или «омикрон» уже вытеснил «дельту»?

— Я думаю, в разных городах, районах и областях по-разному — где-то, наверное, уже вытеснил, а где-то «дельта» с ним еще борется, условно говоря. Каждый день статистика будет немного разной.

Мне встречались оценки, что на середину января в Москве омикрона было уже 76%, так что сейчас еще больше, если не все 100%.

Но в России, к сожалению, слишком мало сиквенсов и не публикуются [научные] работы [о коронавирусе]. Энтузиасты что-то делают, мой знакомый, например, занимается сиквенсами коронавируса, но всё это — капля в море, не полноценная выборка, на которой можно делать стопроцентные выводы.

Какие у «омикрона» особенности, как протекает болезнь и правда ли вероятность умереть меньше

— Какие характерные симптомы наблюдаются у тех, кто заразился «омикроном»?

— Симптомы, как и при предыдущем штамме, могут выглядеть как угодно. Самые распространенные — кашель, повышение температуры, слабость и боль в мышцах, то есть вполне стандартный ОРВИ-набор. Бывают и насморк, головные боли, боль в горле, высыпания, а также проявления со стороны желудочно-кишечного тракта.

Отмечают, что при омикроне стало меньше потери обоняния и вкуса по сравнению с предыдущими вариантами. Но, опять же, у каждого будет какой-то свой набор симптомов, и определить, «омикроном» болен человек или другим вариантом, [без лабораторной диагностики] невозможно, как и отличить COVID-19 от других вирусных респираторных заболеваний.

— Что на данный момент точно известно о степени тяжести «омикрона»?

— Озвучивались разные проценты снижения показателей госпитализации, мне больше всего нравится датское исследование, в котором говорится, что госпитализации стали ниже на 36 %. Но вдумайтесь — это не сильно много: если условно из 100 человек в больницы при «дельте» попадали три человека, то при «омикроне» — два человека. Не то чтобы в этом была принципиальная разница.

Это общее уменьшение о чем-то говорит для Минздрава. Но если мы рассуждаем про индивидуальные риски для человека, то снижение числа госпитализаций на 36 %, по-моему, не сильно должно радовать. Индивидуальный риск вообще должен рассчитываться с учетом возраста, сопутствующих заболеваний и других особенностей конкретного человека.

Если рассуждать по-людоедски, с учетом быстрого распространения «омикрона» волна заболеваемости набежит быстро, все попадут в больницу, кто-то умрет, а потом будет спад. Но если рассуждать по-человечески, то это ужас: люди быстро заразятся и резко поднимется число госпитализаций, что мы и наблюдаем. Мы видим, как у нас справляется медицинская система, как быстро приезжают скорые, и из этого можем сделать вывод, что ничего хорошего конкретно России «омикрон» не несет.

— Чем отличается течение болезни у заразившихся «дельтой» и у подхвативших «омикрон»?

— Если судить по имеющимся статьям, длительность госпитализации при «омикроне» меньше, и это хорошая новость. Это свидетельствует, что течение болезни должно проходить мягче. Но мы должны помнить, что неизвестно, были ли заболевшие «омикроном» люди вакцинированы или переболели до этого.

[Основываясь на] результатах экспериментов над животными и на клетках, можно предположить, что вирус начал больше размножаться в верхних дыхательных путях, а вглубь опускается меньше. Это, по идее, и должно обуславливать более легкое течение болезни. Но это всё теория — какой-то полной картины течения болезни из-за «омикрона» пока, к сожалению, нет.

— В США выросло число госпитализаций детей, в Петербурге тоже растет заболеваемость среди несовершеннолетних. Какую опасность представляет новый штамм для детей?

— Каких-то механизмов, которые бы объясняли, почему «омикрон» чаще приводит к госпитализации детей, я пока не нашла. Скорее всего, это связано с тем, что сейчас просто намного больше заразившихся, поэтому при том же (или даже более низком) проценте госпитализаций абсолютное число детей, попадающих в больницы, сильно возросло.

Часто это объясняют тем, что вирус уже заразил всех взрослых и перекидывается на детей, потому что ему нужно куда-то деваться. Но такие рассуждения наделяют вирус разумом, ей-богу. Вот мы внутри одной семьи: папа покашлял, соответственно, вирус перекинулся на маму и на детей, и все заболели. При этом то, что у мамы есть иммунитет, никак не связано с тем, что вирус от чихания папы перекинулся на детей. Надо уточнить, что детская госпитализация возросла не только абсолютно, но и относительно взрослой, потому что взрослые у нас вакцинированы (хоть в каком-то проценте), а дети не вакцинированы совсем.

Возможно еще, то, что детей сейчас чаще госпитализируют, связано с большей вирусной нагрузкой. Из-за того, что «омикрон» быстро размножается, каждый человек теперь переносит в себе намного больше вирусных частиц, а это принципиальный фактор. Если на вас чихнут двумя вирусными частицами, ваш внутренний иммунитет с этим справится. Но если на вас чихнут тысячей частиц, то какая-нибудь из них сможет пройти мимо ваших иммунных барьеров. Так же происходит и у детей.

— Какого развития ситуации с госпитализациями нам ждать в России?

— В других странах госпитализация, естественно, подросла. Несмотря на то, что общее число госпитализаций снижено, из-за высокого числа заражений их всё равно достаточно много. Но, слава богу, число смертельных случаев не росло — а это все-таки наш основной показатель.

Ситуацию в России нельзя напрямую сравнивать с другими странами, потому что у нас низкая степень вакцинации, тем более бустерной дозой. Так что в России я не ожидала бы такой же оптимистичной картины.

— А понятно, почему смертность растет не пропорционально госпитализациям?

— Когда мы говорим о числе госпитализаций, мы должны понимать, что лежать в больнице можно по-разному. Более краткий срок госпитализации говорит нам о том, что хотя людей привозят в больницу, они быстрее приходят в себя, им меньше требуется ИВЛ. От этого и смертность ниже.

Наши антитела отвечают скорее за то, чтобы мы вообще не заразились. Но когда мы уже заразились, в ход вступают Т-клетки, которые способны убить заразившиеся. На этот клеточный ответ может уходить больше времени, но тем не менее он все-таки срабатывает. И, опять же, в основном у тех, кто заражается «омикроном», эти Т-клетки есть — они могли не успеть уберечь человека от заражения или даже тяжелого развития болезни, но в совокупности с поддерживающей терапией они справляются.

Фото: Julian Stratenschulte/dpa/ТАСС

Как «омикрон» взаимодействует с вакцинами и что может защитить от нового штамма

— Предварительные данные показывали, что «омикрон» переносится легче «дельты». Потом появилась информация, что это может быть не совсем так — потому что в случае с «омикроном» заболевало больше вакцинированных и переболевших.

— За людьми, которые заразились «дельтой» или «омикроном» в какой-то промежуток времени, наблюдали. Если сравнивать, сколько людей из тысячи заразившихся «дельтой» и из тысячи заразившихся «омикроном» попадали в больницу, то можно увидеть, что с «омикроном» в больницу попадают реже.

Но, как вы правильно сказали, здесь много факторов. Люди были до заражения в основном вакцинированы или уже переболели. Среди вот этой тысячи у «дельты» оказалось мало переболевших или вакцинированных, а у «омикрона» — много. Конечно, последние реже попадали в больницу.

Отделить тяжесть заболевания от особенностей его течения у прослойки людей с иммунитетом практически невозможно. Вакцинный статус мы еще можем проверить — хотя сами понимаете, в России и это затруднительно из-за поддельных сертификатов. Но мы сейчас не можем достоверно сказать, болел ли человек. Людей, которые не имели бы иммунитета, и которых можно было бы между собой сравнивать, во всех странах достаточно мало.

— А как «омикрон» действует на непривитых и не болевших?

— У нас не вполне достаточно данных, чтобы делать точные выводы. Датские ученые определили коэффициент увеличения заразности «омикрона» в 3,2 раза. С учетом того, что число госпитализаций ниже на одну треть, выходит, из десяти вместо трех человек в больницу попадают двое, но вместо десяти человек заражаются 32.

— Если сравнивать «омикрон» и другие штаммы, в чем особенность воздействия вируса на привитых?

— «Омикрон», к сожалению, действительно стал лучше уходить от антител, чем все предыдущие варианты. Если мы будем смотреть на график нейтрализации, то увидим, что у переболевших и вакцинированных эта нейтрализация выше всего для уханьского штамма, а потом она постепенно понижается к «дельте». В случае с «омикроном» разница колоссальная.

Когда пришла «дельта», были разговоры, что нам нужно переделывать вакцину. Но потом доказали, что у тех, кто делает третью дозу прививки, нейтрализация исходного штамма и «дельты» практически одинаковая. Нейтрализация «омикрона», когда мы делаем третью дозу, тоже подскакивает уже на высокий уровень, который не так сильно отличается от нейтрализации «дельты». Магия третьей дозы заключается в том, что она не просто повышает общее количество антител, а увеличивает именно их разнообразие, качество.

— Да, британские ученые установили, что существенную эффективность против госпитализации показала ревакцинация. Но правда ли, что эта эффективность достигает высоких значений только в первые недели после бустера?

— Эффективность со временем снижается, но я не могу сказать, что она как со скалы падает.

Однако стоит учитывать, что на Западе бустеры начали делать сравнительно недавно, поэтому данных о том, что будет через полгода после введения бустера, еще недостаточно. За это время у нас в России у некоторых с момента инъекции бустера уже прошло полгода, но исследований также нет.

Люди сейчас делают вторую ревакцинацию [то есть четвертую дозу], потому что из двух зол выбирают меньшее. Но, вообще-то, этот вопрос требует отдельного изучения. Мы должны сравнить людей, которые через полгода после первой ревакцинации сделали еще одну бустерную дозу, и людей, которые не сделали, — посмотреть, как они заражают других, и хотя бы на маленькой выборке понять, помогает нам бустерная доза или нет. Я думаю, что результат от повторной ревакцинации, конечно, будет, но пока нет таких исследований.

— Существуют ли научные подтверждения того, что одна вакцина может быть эффективнее против «омикрона», чем другая? Стоит ли привитым, например, «Спутником», ревакцинироваться другими препаратами?

— Сочетание мРНК-вакцины и аденовирусной вакцины — это однозначно очень эффективно, исследований, которые это доказывают, много. В Nature была статья с хорошей картинкой, которая показывала, что от мРНК-вакцин в среднем образуется больше антител, а от аденовирусных вакцин — больше клеточного иммунитета. Когда мы сочетаем два этих подхода, мы получаем и максимум антител, и максимум клеточного иммунитета.

Так что если у человека сделаны две дозы «Спутника V», получить бустерную дозу вакцинами Moderna или Pfizer — это самое лучшее, что можно сделать. Но если такой возможности [выехать за границу] нет, нужно делать «Спутник Лайт», потому что в России по-прежнему нет никаких других вариантов ревакцинации.

— Подводя итог, если «омикрон» легко распространяется среди переболевших и вакцинированных, то в чем именно в случае с этим штаммом проявляется эффективность вакцины?

— Когда был только исходный вариант коронавируса, говоря об эффективности вакцины, мы имели в виду коллективный иммунитет. Сейчас разговоры про коллективный иммунитет уже потеряли свою актуальность: вакцинированные люди могут заразиться, могут распространять коронавирус, пусть и меньше, чем невакцинированные. Поэтому сейчас мы оцениваем эффективность вакцин по степени защиты от тяжелых случаев — от госпитализации и смертей. В этом вакцинация дает хорошие показатели эффективности.

То есть две дозы вакцины всё равно защищают от госпитализации, а от заражения защищают слабо. Хорошую защиту приносит только бустерная доза. В принципе, хорошее сочетание, когда человек уже болел, а потом был вакцинирован, или наоборот, — естественная болезнь, конечно же, выступает в роли бустера. Но как для этого должна протекать болезнь, насколько сила симптомов влияет на последующую иммунную защиту и так далее — к сожалению, опять же, не изучено.

Как бороться с распространением «омикрона» и почему перчатки могут стать эффективными

— Недавно японские исследователи выяснили, что «омикрон» оказался самым устойчивым во внешней среде штаммом коронавируса. Как, учитывая этот и другие факторы, на ваш взгляд, лучше всего бороться с его распространением?

— Раз вирус может быть более устойчивым, значит, он может сохранить свою инфекционность на поверхности. Раньше мы говорили, что в натирании до умопомрачения всех поверхностей антисептиком и ношении перчаток нет никакого смысла, что важнее состояние воздуха в помещениях и то, насколько помещение проветривается. Теперь, пожалуй, обработка поверхности актуальна.

Это не значит, что нужно носить перчатки — хотя, может, если провести исследование, выяснится, что я ошибаюсь, — но просто нужно знать: если вы коснулись чего-то руками в общественном месте, не трогайте лицо, нос и глаза. Большую актуальность приобретают разные антибактериальные гели, которыми можно обработать руки, если нет возможности их вымыть. И да, нужно тщательно мыть руки.

Размер вирусной частицы в случае с «омикроном» не изменился, поэтому в плане передачи аэрозольным путем для вируса ничего не поменялось. То есть, чтобы заразиться, не надо стоять непосредственно перед человеком, который будет говорить, [дыша] на вас вирусом, — достаточно того, что он поговорит в одном помещении с вами, даже если комната очень большая.

— Учитывая заразность штамма, эффективно ли от него защищает ношение масок?

— Конечно, защищает. Всегда боязно произносить, но это истина: обычная медицинская маска защищает прежде всего другого человека, а не вас. Люди у нас настолько эгоистичные, что, мне кажется, когда они это слышат, то думают: «а зачем тогда ее носить?»

Сейчас я живу в США, и здесь маски носят все — если ты зайдешь куда-то без маски, на тебя будут косо смотреть. А у нас [в России] происходит черт-те что. Вы сейчас можете быть заразными и, если вы не носите маску, по вашей вине кто-то может умереть.

Чтобы защитить именно себя, лучше, конечно, использовать респиратор N95, который плотно прилегает к коже. В случае с медицинской маской вы выдыхаете воздух через ткань маски, а вдыхаете через дырочки сбоку из-за неплотного прилегания. В случае с хорошим респиратором вы вдыхаете и выдыхаете через фильтр — не заражаете других и сами не заражаетесь.

Те, у кого есть очки, также более защищены [от заражения]. Помогает ношение солнцезащитных очков.

— Помешают ли, по вашему мнению, распространению вируса жесткие локдауны или ограничения в перелетах между странами?

— Конечно, всё это помогает. Если вы останавливаете цепочку распространения, если человек не чихает на другого, не передает вирус, то это снижает распространение. Но я говорю это как биолог. Другой вопрос — как это сочетается с экономическими условиями.

Что будет с пандемией дальше

— В России за последние сутки выявляют уже около 100 тысяч случаев заражения коронавирусом. Как вам кажется, близки ли мы к пику и когда заболеваемость может пойти на спад?

— Я, к сожалению, не могу сказать — этот вопрос нужно задавать статистикам. Думаю, это еще не пик.

— Есть ли данные о том, что если человек переболел «дельтой», он защищен от «омикрона»?

— Нет, к сожалению, в плане заражения — не защищен. Переболевшие «дельтой» имеют слабую нейтрализацию по отношению к «омикрону».

— Были сообщения, что ученые обнаружили гибридный штамм «дельтакрон», но, судя по всему, это оказалось ошибкой. Могут ли действительно появиться гибриды и какую опасность они представляют?

— Теоретически, мы не можем избежать такого сценария: когда два вируса встречаются в одном человеке, всякое может передаваться. Но надо понимать, что речь идет не о гибридном вирусе, а просто о двойном инфицировании одновременно двумя вирусами.

— Если говорить о будущем мировой пандемии: то, что вирус, эволюционируя, должен в итоге «смягчаться» — это заблуждение?

— Вирус, к сожалению, никому ничего не должен. Но если посмотреть на всю историю вирусов, то мы, наверное, найдем подтверждение этой теории, — вирусу не выгодно убивать хозяина.

Однако важно, на каком этапе вирус передается. Коронавирус передается еще до того, как человек начал испытывать симптомы, или с самого начала [появления] симптомов. Что потом происходит [с человеком], вирусу, условно говоря, не важно.

Если бы вирус распространялся уже после смерти человека или в момент, когда он был бы напичкан этим вирусом перед самой смертью, тогда закреплялись бы варианты вируса, которые давали бы человеку чуть-чуть дольше пожить. А если нет взаимосвязи между тяжестью симптомов и распространением вируса, то тут куда эволюция случайно завернет, туда и завернет.

Я не разделяю оптимизма, что сейчас «омикрон» прокатится, и всё. Пока у нас есть хорошие данные, что если человек переболел «омикроном», то у него есть иммунитет как к «омикрону», так и к «дельте» — именно поэтому «омикрон» «дельту» и вытесняет. Но мы не можем сейчас утверждать, что это последний вариант коронавируса и что не появится какой-то другой, который будет обходить иммунитет, полученный от «омикрона».

Что еще почитать:

РНК (рибонуклеиновая кислота) у вирусов — это аналог нашей ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). РНК тоже несет всю генетическую информацию, но при этом намного больше подвержена мутациям, чем ДНК.

Определение последовательностей геномов

Дозой, использующейся для ревакцинации

Лимфоциты, играющие важную роль в приобретенном иммунном ответе. В частности, они обеспечивают распознавание и уничтожение зараженных вирусом (а также раковых) клеток.

Точных данных о распространенности поддельных сертификатов о вакцинации от коронавируса нет. Директор центра имени Гамалеи Александр Гинцбург заявлял 25 октября, что 80 % тех, кто тяжело заболевал коронавирусом, несмотря на наличие сертификата, приобрели его, не делая прививку. На чем основаны эти данные, неизвестно.

По вертикальной оси в графике указывается степень разведения сыворотки крови (в 10, 100, 1000 раз и так далее), а по горизонтальной — штамм коронавируса. Отметка на графике означает возможность нейтрализации вируса в разведенной в определенное количество раз крови. Чем выше отметка по вертикальной оси, тем выше степень нейтрализации вируса.

К ним относятся вакцины Pfizer и Moderna

К ним относятся вакцины «Спутник V», AstraZeneca и Johnson&Johnson

На данный момент научного подтверждения эффективности вакцин «ЭпиВакКорона» и «КовиВак» не существует. Недавно исследователи оценили эффективность «ЭпиВакКороны» — в минус 40 %. Минздрав рекомендовал применять для ревакцинации именно «Спутник Лайт». Тем не менее, разработчик вакцины «ЭпиВакКорона», центр «Вектор», сообщал, что его препарат подходит для ревакцинации. Аналогичное заявление делал разработчик вакцины «КовиВак» — директор центра имени Чумакова.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх