Идея возвращать похищенные кибермошенниками средства при помощи упрощенной судебной процедуры потребует слишком долговременного и масштабного изменения законодательства, вместе с тем существует возможность более простого механизма возврата денег, который потребует лишь дополнения в «антиотмывочный» закон, считает руководитель проекта Народного фронта «За права заемщиков» Евгения Лазарева.
Центробанк разрабатывает законопроект по автоматической блокировке спорной суммы на счете получателя после обращения жертвы мошенничества с упрощенной судебной процедурой без привлечения истца и ответчика для возврата средств, «Известия» со ссылкой на замначальника департамента информбезопасности Центробанка Артема Сычева, курирующего Центр мониторинга и реагирования на кибератаки в кредитно-финансовой сфере (ФинЦЕРТ).
«Процедура возврата гражданам похищенных мошенниками средств в упрощенном судебном порядке потребует изменений ряда законов, в том числе Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РФ. Практика показывает, что внесение изменений в ГК и ГПК – это очень сложные процессы, которые длятся достаточно долго и встречают сопротивление. В обозримой перспективе это проблем пострадавших граждан не решит, а к моменту принятия всех нужных поправок, уже будут изобретены схемы, которым эти изменения не помешают существовать. Учитывая колоссальный рост мошенничества с использованием методов социальной инженерии и дропов, даже при успешных изменениях законодательства, инструмент, на наш взгляд, не будет эффективным – суды не справятся с объемами и сроками», – отметила Лазарева.
Она предложила решать вопрос возврата денег в досудебном порядке, для чего потребуется лишь дополнение к федеральному закону №115 («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Правоприменение показывает, что у банков есть все инструменты для блокировки счета, по которым проводятся подозрительные операции.
«Если регламентировать изменениями в 115-ФЗ взаимодействие между службами безопасности банков, то сам инструмент возврата денег станет достаточно простой операцией. Когда человек понял, что стал жертвой мошенника, он обращается в свой банк и заявляет об этом, блокируя при этом свой счет в три минуты, чтобы остановить хищение средств. Банк пострадавшего может связаться с банком, на который ушли средства хотя бы для проверки счета получателя. Если по счету получателя есть необъяснимые многочисленные переводы, то по закону уже существуют все основания для блокировки счета. Когда добропорядочному гражданину банк блокирует счет и прекращаются все операции, он обращается за объяснениями. Если блокировка произошла в рамках 115-ФЗ, то сам держатель счета объясняет операции, вызывающие подозрение, и восстанавливает нормальное функционирование счета. А если он этого не делает в установленный срок, то, на наш взгляд, есть все основания считать его дропом, привлекать к ответственности и возвращать все поступившие средства на счета отправителей. Такая концепция вполне справедлива и отвечает духу закона», – пояснила руководитель проекта Народного фронта «За права заемщиков».
«Безусловно, возможны и злоупотребления со стороны граждан. Кто-то захочет отомстить бывшей жене или непорядочному соседу и позвонит в банк с заявлением об акте мошенничества. Но и эту ситуацию можно будет разрешить, указав в регламенте процедуры обязанность пострадавшего обратиться в правоохранительные органы и свой банк лично с заявлением. В случае, если в ходе проверки службы безопасности банка получателя выяснится, что это просто наговор, заявитель будет нести ответственность и компенсировать все затраты банкам, а также получит уголовное или административное наказание за дачу ложных показаний и клевету», – добавила Лазарева.
Свежие комментарии